也许大家都读过作者写的作品吧。写一篇该作品的读后感，能够让我们对这本书籍的印象更加深刻，本篇文章将为您详细讲解关于“大学的精神读后感”的方方面面，请耐心阅读本文同时也请务必保留收藏！
大学的精神读后感(篇1)
关于孟德斯鸠的《论法的精力》我真实不敢多加谈论，由于对如此的鸿篇巨著我自惭的确不能彻底了解，也没有了解法的精力终究是什么，可是有一点我以为是无误的，那便是，相关于法本身而言，法的精力是坐落上位的，而相关于国家而言，法又应该是坐落上位的，法能凌驾于国家之上，依赖于法的精力的建立。
法是坐落国家之上的，从孟公所言“民法具有慈母般的温文，在她的眼里，每个个别同整个国家是一回事”便可见一斑。国家的工作应该是在法令的标准和引导之下进行的，而不该该以国家的毅力去随意更改损坏法令，法令的更新有必要是法令本身的要求，任何企图损坏法令本身这种内涵的平衡都是不该该的。由此可见，那种名利的、实用主义的法学观念是不该发起的，因而，盲目一味的引入外国法令而忽视本国法令本身的开展要求也是不可取的，“假使有人想要将一个国家的民法移植到另一个国家去施行时，首要就应该对这两个国家的法制和政治法相同与否做一番考证”孟公如是说。一国的法令是与这个国家一起开展的，两者是严密相连、难分难解的，移植民法要考证国家的“法制和政治法”，那么，希冀从国外引入整套法令是否应该考虑这个国家和这个国家原有法令能否接受?
其实所谓“依法治国”表现的便是“法令至上”的精力，而法令怎么能够至上，靠的便是“法的精力”，只要拥有法的精力，法令至上才有或许完成。因而能够说，确保法令能够正确而有用的发挥其效果的，应该是法的精力，而不该是国家的强制力，由于，国家强制力是坐落法令下位的。在《论法的精力》一书中，我没有找到法的精力终究是什么，可是写到这儿，我忽然想到，耶林的《为权力而奋斗》是不是能够答复这个问题。为权力而奋斗的精力在某种程度上便是法令的精力，假使每个人都知道到自己的权力，并能够为完成自己的权力而奋斗，那么明法、尙法、法令至上的精力何愁不能遍及，依法治国的方针又何会阻止重重。在一个没有“法的精力”的国家里，“有勇气使用拟定法的少量人的命运变成了一个真实的献身，他们的生气勃勃的、充满活力的对错感，对他们而言正好变成了咒骂”(《为权力而奋斗》)由于“当他们以严重献身换来满足于自己坚持忠实时，或许收成的不是供认，而是讥讽和嘲弄”(《为权力而奋斗》)。关于一个遵法成为“讥讽和嘲弄”目标的社会，咱们以为它是可悲的，那么关于“遵法荣耀”，咱们是否应该感到“荣耀”?
不!但凡应该表彰的，都由于那是百里挑一，遵法应该是一种常态，一件每个人不经意就成果了的事。在根究“法的精力”的道路上，咱们应该有所寻求，这种寻求应该是“为权力而奋斗”，应该使“为权力而奋斗”成为社会的一种常态，就像每个人都要穿衣吃饭相同。
大学生读后感
大学的精神读后感(篇2)
该书所倡议的法制、政治自在和权力分立是对神学和封建独裁的有力打击，成为尔后资产阶层大革命的政治纲领。特别是为孟德斯鸠所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶层政治实践和政治思维发生了直接而深远的影响。通过法、美资产阶层革命的实践，已经成为资产阶层国家构建民主制度和政权系统的组织准则。孟德斯鸠所会集谈论的不是详细的法令标准本身，而是法的精力，即法令契合人类理性的必定性和规则性。所以，孟德斯鸠把法令置于决议位置，以为只要法令才干确保公民的自在权力，而独裁则是对人道的鄙视和对自在的蹂躏。他然后深入探讨了自在赖以存在的系统条件，并借此找到康复自在的底子手法——三权分立，以权力束缚权力，避免权力乱用。建议宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。使法令、自在与宪法结合起来，奠定了宪政理论的底子结构，这也是孟德斯鸠对政治理论最出色的奉献。
该书首要叙述了政体敌对法权的归属有重要影响。孟德斯鸠以为政体的有无与法治有着直接联络。独裁政体意味着恐惧、专横和暴力，既无法令又无现章，由独自一个人依照一己的毅力与翻云覆雨的性格领导全部，所以在独裁政体下，底子就无所谓立法权。君主政体与独裁政体比较虽由也是独自一人执政，却遵循固定的和建立了的法令，所以君主政体下，君主和少量贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体公民或只是一部分公民握有最高权力的政体，但并不等于说便是有法治可言的。可是有一条底子规则，便是只要公民能够拟定法令，共和国的公民的权力是相对持平的。三种政体对法令的繁简、法令的系统、法令的内容等，也都有侧重要含义。
可是，孟德斯鸠在法令的探究和研讨方面与之前的法令学者有着不同了解。他力求从法令以外，从前史、日子、风俗习气等方面去研讨法的精力，从社会的前进去根究这种精力在政治、法令等方面所起的重要效果和一般规则，并从法令与其他事物的遍及联络中根究法令的精力实质，也即根究法令的最高境地。他说：“法令应该和国家的天然状况有联络;和寒、热、温的气候有联络;和土地的质量、局势和面积有联络;和农、猎、牧各种公民的日子办法有联络。法令应该和政制所能忍受的自在程度有联络;和居民的宗教、性癖、财富、人口、交易、风俗、习气相习气。终究，法令和法令之间也有联络，法令和它们的根由，和立法者的意图，以及和作为法令树立的根底的事物的次序也有联络。应该从全部这些观念去调查法令。这些联络归纳起来就构成所谓„法的精力‟。”
孟德斯鸠以为，只要从上述法的精力中才干处理天然法与人为法之间的联络，才干进行各种法令分类。在这种思维分配下，他列举了不同前史年代、不同民族、不同社会政治制度的前史事实和法令文献，证明某一类型法令制度发生的一起原因。一起，他不只停留在寻觅
某些一起原因这一层次上，并且还企图树立某些准则。他说：“我树立了一些准则。我看见了：单个的状况是遵守这些准则的，似乎是由准则引伸而出的;全部各国的前史都不过是由这些准则而来的成果;每一个单个法令都和另一个法令联络着，或是依赖于一个更具有一般性的法令。”
实际上，他所尽力寻觅的法的精力，首要从微观上讲，应是一种存在于全部法令傍边的价值观念，即人类正义的价值观念，这种价值观适用于全部法令傍边。简言之，在孟德斯鸠看来，法的首要精力便是正义，法令应是正义的化身。他的这种思维，对资本主义法令思维发生了深入的影响。无论是英美法系国家，仍是大陆法系国家，公平、正义作为法令的价值是被遍及接受的。尽管人们对公平有不同的了解，可是作为价值，公平应在法令之上，而不是相反。
在现代民主制度下，司法公平是法治建造的重要内容，它与严厉依法办案的观念的联络非常亲近，司法公平就要求有法必依，执法必严，违法必究。要做到严厉依法办案，就有必要正确处理好法与情的抵触。在孟德斯鸠法令思维中，有一个很重要的观念，即“法令总是要遇到立法者的爱情和成见的。有时分法令走过了头，而只染上了爱情和成见的颜色;有时分就停下来，和爱情、成见混合在一起。”
可见，孟德斯鸠知道到法令经常会和爱情发生联络，有时会发生抵触。遇到这种状况怎么办?他以为，法令不能走过了头，只从爱情动身。司法实践中，当法令与道理相抵触的时分，执法者往往感到困惑和扎手，也最简单使其对详细而清晰的法令规则视若无睹，“拟定”一个破例，以情代法做出裁判。这种自在裁量权的随意行使，实际上否定了法令的严肃性和威望性，底子就不是一种“衡平”或“合理违背法令”的办法。孟德斯鸠以为，假如对法令拟定破例的规则，实际上就损坏了法令的准则的规则，其成果后患无穷。
大学的精神读后感(篇3)
该书所倡议的法制、政治自在和权力分立是对神学和封建独裁的有力打击，成为尔后资产阶层大革命的政治纲领。特别是为孟氏所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶层政治实践和政治思维发生了直接而深远的影响。通过法、美资产阶层革命的实践，已经成为资产阶层国家构建民主制度和政权系统的组织准则。孟氏所会集谈论的不是详细的法令标准本身，而是法的精力，即法令契合人类理性的必定性和规则性。所以，孟氏把法令置于决议位置，以为只要法令才干确保公民的自在权力，而独裁则是对人道的鄙视和对自在的蹂躏。他然后深入探讨了自在赖以存在的系统条件，并借此找到康复自在的底子手法──三权分立，以权力束缚权力，避免权力乱用。建议宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。使法令、自在与宪法结合起来，奠定了宪政理论的底子结构，这也是孟氏对政治理论最出色的奉献。
三权分立学说是其思维中心。他提出了行政、立法和司法的分权理论，以为三权相互制衡，才干确保公民的自在。三权分立准则作为一种学说，最先由英国资产阶层思维家洛克提出。《论法的精力》中孟德斯鸠进一步开展和完善了洛克的分权学说，建议“有必要树立三权分立的政体，依照立法、行政、司法三权分立的准则组成国家。当立法权和行政权会集在同一机关之手，自在便不复存在了，由于人们即将惧怕这个国王或议会拟定凶狠的法令，并凶狠地履行这些法令”。他还依据英国的政治制度阐明各种权力之间的制衡联络，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的敌对权相互胁迫，立法机关的两部分
都受行政权的束缚，而行政权亦受立法权的束缚，相互和谐行进。好像他的作品所说“当我一旦证明了准则，人们便将看到法令从准则引申出来，好像水从根源流出相同”。他的分权说并非空泛的政治理论，而是顺应年代的脚步，提出的具有实际含义的政治纲领，其实质在于“阶层分权”，这在其时习气了新式资产阶层参加政权的需求。三权分立便是为了束缚权力，避免权力乱用，避免某一国家机关或许个人的独裁和独裁，然后确保国家政治上的安稳。在国家日子中，它大体发挥了以下几种功用：一是区别功用，二是平衡功用，三是束缚功用，四是弥补功用。当三种机关中的某一机关在行使权力不妥引起社会不满时，其他的机关能够行使权力，挽回影响和丢失，然后保护国家的整体利益。正确知道三权分立的性质今后，就会发现它与我国奉行的“民主会集制”并不矛盾。
看完这一部书之后，忽然清醒了许多，关于国际，特别是人类国际的知道有了很大的改动，我了解了本来人类社会也会存在一种遍及的真理和理性，这种理性和真理只要在一个健康的土壤中才会真实健壮的成长。
大学的精神读后感(篇4)
哲学的开端与终结 “黑格尔的《精神现象学》既不是今天意义上的现象学，也不是哲学立场的类型学，也不是哲学导论。它是在欧洲哲学的指导性和根本性问题的驱动下，在德国唯心主义（非武断）的推动下，理性（reason-logic）的绝对自我表达（非武断），黑格尔的绝对精神观在其本质中找到了它的本质和其中的现实。 ”这句话反映了海德格尔对精神现象学的基本评价。他认为，黑格尔现象学的目的和任务从一开始就是在绝对知识的要素中运作的，因此它冒险扩展了这一要素。有人指责黑格尔“一开始就预设了他想在最后赢得什么”，海德格尔认为这不能成为反对黑格尔的理由，因为哲学的本质，也就是说，一旦从根本问题出发哲学，它必须已经预设了它要说什么。哲学是这些前提的展开，是精神向自身的回归。因此，我们需要“参与”哲学，在哲学中满足其“本质”，而这种参与本质是哲学阐释的真正核心。海德格尔认为，当我们今天阅读《精神现象学》时，我们希望与黑格尔“亲近”或“接近”。 “相似”意味着我们都有义务回答哲学提出的第一个也是最后一个实质必然性问题，但也意味着我们与他不同，不是同一个东西。
在讲座接近尾声时，海德格尔发出了自己的批判声音：《精神现象学》中真的存在绝对吗？如果哲学的绝对开端最终通过其终结的完成来证明，那么它也不能成立，因为要证明的事物最终是有限的。它在这里。他与前任保持距离，走自己的路。为此，他多次思考“起点”。
我们认为起点和终点的问题涉及哲学的基本问题之一。哲学之所以从形而上学问题开始，并非偶然。问题是绝对性质的。但是，如何认识或定义“绝对的东西”是自相矛盾的，因为人生活在时间和空间中，必须从经验的有限的东西开始，从即时性开始，从有限过渡到绝对，所以他们总是陷入“绝对的事情”。 “悖论”。因此，哲学始终处于“论证”之中，具有自己的魅力和杀伤力。
以上主要从文学的角度介绍了黑格尔与海德格尔的一些异同。总的来说，首先，《海德格尔全集》第32卷是理解海德格尔1930年代思想“转向”的重要文献，也是理解他的哲学论文的重要前提。一。它揭示了他的一种思想来源，表明了他的基本哲学立场之一：追求一种“绝对”、“科学”、“总体”和“本真”的哲学，并以“存在”问题为中心。 . GA32可以与后来的“哲学论文”相提并论，两者之间的思想联系需要进一步研究。其次，本书展示了海德格尔丰富而娴熟的哲学史知识，以及对古希腊哲学和德国古典哲学文献的深刻理解。因此，哲学史是他用来阐明自己思想的原材料。第三，由于他对经典文学的解读是“六经注我”的风格，这种解读具有很强的目的性和武断性，经常偏离作者的初衷。正是在这种有时“过分”的解读中，他有自己不同于“普通人”的观点。
大学的精神读后感(篇5)
在学习任务完成之暇，翻开书柜，余光停留在一本书上高尔基的《我的大学》。出于好奇我打开了它。在书的扉页，我被下面这句富有诗意的句子深深吸引了。
送人玫瑰，手留余香;爱心阅读，从心开始。
这部小说中作者描写了主人公马克西姆在喀山时期的活动与成长经历。他满怀着上大学的愿望来到了伏尔加河岸的喀山市，但残酷的现实使他的美好愿望化为泡影。于是，贫民窟、穷街陋巷和轮船码头变成了他人生之路的第一所社会大学。后来，他接触到了大学生、秘密团体、革命者，他在思想上发生了重大变化。最后，他终于成为一名革命知识分子。
高尔基生活在大杂院的那段日子里，就常常看到警察们到这，监视人们的行动。有一位老警察还盘问高尔基看过哪些书，并警告他不要看禁书。但对于青年的高尔基来说，那些所谓的禁书却正是他的真正所，因为只有它们能真正让人民清醒，让人民明智，让人民有打倒推翻沙俄的信心。
当时在是俄统治的黑暗时代，如果没有知识，没有文化，就根本谈不上救国救民。知识文化是革命胜利的保障啊不然，就像中国的太平天国运动，由没有知识，没有文化的农民来主持，肯定会失败的!
高尔基的一生教会我如何从容镇静地去面对人生的危机与挑战，我受到了一次灵魂的洗礼，如雨后的晴空，清新明净，一片蔚蓝。
一本好书，收获百味人生，它不仅能为我们排除心中的困扰，为我们解开心中的谜团，更能为我们指引前进的方向，开阔我们的思维，提升我们的品味。
名著是人类的精神粮食，没有它们的哺育滋养，我们的生活是不完美的;没有它们的意味深长，我们的人生是缺憾的;没有它们的充实，我们的精神是空虚的;没有它们的辅助启蒙，我们的人生是停滞不前的。
名著是人类智慧的结晶，是知识海洋的精华。阅读它们，不仅是对文辞的琢磨和品味，更是对一种历史和现实的思考。书一直是人类的朋友，这位朋友与我们每个人的交情都不大一样，或是泛泛之交，又或是难求知音。这其中的原因太多了，正所谓书海无涯，浩瀚的书海，实在是难以企及。时至今日，个人的原因也不外乎书非借不能读之类的。
就像高尔基所说:人扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。
大学的精神读后感(篇6)
这是海德格尔在 1930/1931 年冬季学期在弗莱堡举办的每周两小时的讲座。讲课有他留下的完整手稿，一共48页，里面夹着一些小笔记，作为一些问题的补充或者上一课的复述。海德格尔在世时亲自委托I.Grland编辑，1980年作为《海德格尔全集》第二部《1923-1944年的讲演》的卷之一正式出版。全书副标题是编者加的，主要是为了更好地理解海德格尔在讲座中提到的问题。海德格尔在文本的不同位置亲手写的标题只有：“精神??现象学”、“I.知觉确定性或这一个和意见”，然后标题与黑格尔原文相同，直到“； B. 自我意识。 IV. 自身确定性的真理。
本书分为三个部分：简介；第一部分：意识；第二部分：自我意识。全文根据讲座需要分为13个小节。各小节内容与黑格尔《精神现象学》中的相关章节基本对应；小节之间有密切的逻辑联系，自然会从一个问题引出另一个问题。
海德格尔在长达一个学期的讲座中只讲了《精神现象学》的两章：序言与导言、意识与自觉。为什么？我们认为，因为海德格尔在这里将黑格尔视为康德在《纯粹理性批判》中哲学立场的发展和克服，即高度重视黑格尔如何从意识中学习——哲学的整体性角度克服了康德在哲学基本问题上的不完备性.因此，黑格尔关于哲学基本态度（《序》和《导论》）以及意识和自我意识的前两章受到重视，而后几章关于实践哲学的章节，则更受黑格尔本人的重视。 “理性”和“精神”章节）被搁置一旁。换言之，海德格尔考虑哲学的基本问题，实践哲学超出了他的视野。
由于本书篇幅较大，下面我们将仅回顾海德格尔在“序言”（第1-5节）中的一些要点，这些要点与他对德国古典哲学的一些观点有关。基本评价反映了两者在意识形态上的某种“相似性”。
现象学与逻辑 黑格尔首先在《精神现象学》中写了一篇导论，借用康德先知后知的观点，试图阐明意识是如何从经验出发，体验到自己的虚幻形式，最终走向科学，这是人类的出发点。真正的哲学。这是对康德《纯粹理性批判》的回应。后来他改变了写作的初??衷，把这本书变成了历史上各种形式和精神的发展。在终于完成的《序》中，他阐明了自己对哲学改造的基本立场和看法。他的“序言”和“引言”之间的不一致常常具有误导性。
海德格尔注意到黑格尔的这种不一致。一开始，他详细解释了《精神现象学》一书作为“系统的第一部分”的标题、副标题和理解，解释了现象学与逻辑的关系。他认为1807年黑格尔的体系分为现象学体系和百科全书体系两部分，后者相当于传统的形而上学，包括逻辑和现实逻辑。这其实是继承自康德哲学的一个体系，即一般形而上学——本体论、特殊形而上学——心理学、宇宙学、神学，但黑格尔把心理学变成了精神哲学，宇宙学变成了自然哲学，神学融入逻辑，逻辑变成本体论和神学理论。但黑格尔后来改变了他所规划的现象学体系的地位。为什么会发生这种变化？海德格尔认为这与黑格尔的追求有关。他早期追求“哲学的整体”，即把哲学当作一个“系统”（System），所以当“哲学”；作为一个绝对知识的系统，他必须从绝对的东西开始，只有逻辑才能满足这个要求。所以他最终放弃了自己规划的现象学体系，现象学不得不让位给逻辑。
我们认为这反映了海德格尔的解释与一般黑格尔研究的区别。 现代黑格尔研究强调早期黑格尔注重“实践哲学优先”，指出黑格尔的哲学起点源于他对实践哲学的偏爱，其初衷是完成康德在实践哲学领域的革命。 ，直到1800年后才转向理论哲学。但海德格尔强调黑格尔重视哲学的整个问题，关心的是“绝对”问题。 他认为自己清楚哲学的根本目标，不会被哲学的“部分”问题所迷惑。
作为绝对知识的哲学 海德格尔由此阐明了黑格尔对哲学的理解。在他看来，黑格尔所追求的哲学就是作为“科学”的哲学，即“科学体系”。这个体系不是学科的集合，而是“最高和真实知识的总和”，既不是逻辑也不是科学哲学，而是类似意义上的费希特的“知识知识”。 “科学”的理论，这就是哲学，作为绝对知识的自我扩展。这里海德格尔特别强调，哲学作为绝对知识，只与自身相关，必须超越有限的知识，不应该仅仅为科学或有限的知识提供正当性论证。他认为，以费希特、谢林和黑格尔为代表的德国古典哲学的贡献在于将哲学与追求绝对知识联系起来，思考与“存在”相关的问题。海德格尔在这里批判了当时的盛行趋势，即把哲学视为一切科学的基础，要求哲学具有严格的科学形式。这里隐含着海德格尔对柏拉图、笛卡尔和康德哲学传统的批判，更包括对胡塞尔对哲学的追求应该具有严格的科学形式的批判。 ;或“科学的基础”，只有“从属”之意。
存在的问题是真正的内在哲学问题。海德格尔在他的讲演中重复了他的一个基本观点，从巴门尼德到黑格尔的哲学，最内在和真正的哲学问题是存在问题。问问题。但这个问题自古希腊以来一直是从传统的“存在”的角度来回答的，而且一直是从逻辑、思想、理性的角度来回答的，黑格尔把它带到了最完整的形式，“作为存在的存在”真实而完整的现实中的实际事物就是观念，观念。但概念是时间的力量，即纯粹的概念消除了时间。换言之，存在的问题，只有在时间消失的时候，在真正的理解中出现。”因此，哲学应该关注的不是存在方式，而是存在的真实内容。 ()和逻辑(λóγos)，即本体论的问题，应该再次提出。在这里，海德格尔抨击了新康德主义和存在主义哲学，认为它们将一切概念性和实质性的东西都简化为单纯的东西。技术和模式，他明确表示他从未打算发表“存在主义”哲学。这是他在 1946 年所谓的“人道主义通信”中对他的哲学所持人道主义立场的否定。至于克尔凯郭尔和尼采，他认为既不能说他们不是哲学，也不可能属于真正的哲学，而是它们被用来对抗哲学，其中出现了一些不是真正的哲学的东西。海德格尔认为，当代哲学呈现出一种空虚和混乱的倾向，这与真正的哲学传统相去甚远，必须从黑格尔的精神现象学问题中推开而出发。
大学的精神读后感(篇7)
《论法的精力》一书反映了其时处于社会基层的资产阶层与劳动公民关于政治与经济的期望。全书在政治理论上竭力建议树立相互制衡的三权分立。意图是为了避免独裁者的发生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，简单形成权力的乱用。在法令理论方面论说了法令的界说和品种，法令与各种事物的联络，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠以为法由事物赋性发生出来的必定联络，也便是事物之间的内涵规则。由此将法令分为人定法和天然法，提出了立法应与政体相互习气的准则。并且叙述了法令与防护力气、进攻力气、政治制度自在、公民自在、气候、土壤、交易、宗教风俗、钱银等各种事物的联络。全书在经济理论上以为私有财产权是人类的天然权力。在地舆环境决议论中孟德斯鸠以为法令应当考虑地舆环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、爱情有关的这些要素，这些都是别出心裁且前无古人后无来者的论说。
该书首要叙述了政体敌对法权的归属有重要影响。孟德斯鸠以为政体的有无与法治有着直接联络。他侧重介绍了三种政体：独裁政体、君主政体、共和政体。
独裁政体意味着恐惧、专横和暴力，既无法令又无现章，由独自一个人依照毅力与性格领导全部，所以在独裁政体下，底子就无所谓立法权。君主政体与独裁政体比较虽由也是独自一人执政，却遵循固定的和建立了的法令，所以君主政体下，君主和少量贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体公民或只是一部分公民握有最高权力的政体，但并不等于说便是有法治可言的。可是有一条底子规则，便是只要公民能够拟定法令，共和国的公民的权力是相对持平的。三种政体对法令的繁简、法令的系统、法令的内容等，也都有侧重要含义。正如在书中他所描绘的：自在是做法令所答应的全部工作的权力;假如一个公民去做法令所制止的工作，他就不再有自在了，由于其他的人也相同会有这个权力。
大学的精神读后感(篇8)
法令规制了社会的方方面面，因而不可避免的与国家政体性质准则、天然状况、自在程度、气候、宗教、法令等等都有联络，它以法令为中心，以一起办法研讨和论说了法理学、学、学、学、学等一系列课题，特别是又遍涉经济、宗教、前史、地舆等范畴，谈论这些范畴与法的联络，这些联络便构成本书的宗旨——法的精力。惋惜的是，孟德斯鸠没有向咱们清晰地提醒出法的真实精力，可是，他提出了法的精力这一巨大而永存的出题，他探究的思维进路和遍及联络的思维办法已成为人类弥足珍贵的文明财富。
首要看看孟德斯鸠关于“法”的知道。天然法学派代表人之一的格老秀斯曾说过，人类的赋性便是理性，这理性便是天然法的根由。天然法的效能，一不威望，二不强制，而是人的理性自觉。法便是这个底子理性和各种存在物之间的联络，一起也是存在物相互之间的联络。孟德斯鸠则以为，“从最广泛的含义来说，法是由事物的性质发生出来的必定联络。”在这个界说下，全部的事物都离不开法令。法令存在于社会之中，就不能孤登时去看法令，而有必要由法令与其他事物的联络去看法令。人类受许多要素的影响，如地舆、地质、气候、人种、风俗、习气、宗教崇奉、法令、政府、品德，等等，这些就构成了一个国家的一般精力。他以为，一般的法令是人类理性，各国的法令是人类理性在各个特别场合的适用。在其对“法”所作的界说傍边，尽管与其他启蒙思维家相同重视法令与理性的联络，但又有其一起之处，其一起之处就在于他是通过社会理论的构建，调查法令与理性的联络，以此来提醒“法”之内涵，即法令本质上是事物之间的遍及联络，这种事物之间的联络是人类能够知道和操控的，人类能够通过自己的理性知道社会和法令的性质，然后使法令契合正义的要求。
孟德斯鸠的“法”精力能够归纳为：法是对自在的界定，法无制止便是自在活动的规模;自在的确保在于对权力的束缚，权力之间的相互束缚是操控权力的仅有可行之计划;知道法令现象有必要结合必定的社会现象相互之间的联络来调查;社会现象的改动源于社会内部结构中某个要素的改动，所以，法令跟着社会的改动而改动，法令也能够带动社会的改动。
既然在孟德斯鸠看来，法是理性的产品，那么，法的精力中必定包含着人类对理性的终极了解。阐明法的精力关于咱们是极为重要的问题。可是在现实日子中，咱们往往只是依赖于法的东西效果，寄期望于法令能够处理咱们现在面对的全部问题，忽视了法令精力所带来的关于法令坚决的崇奉。
“法令与每个人休戚相关，它与咱们同在，从摇篮到坟墓，它是指引着咱们通往意图地的途径，即便在咱们已与绝大多数魂灵集合之后，也是由法令决议着，对所留遗产能够作怎样的处置”，美国律师赞恩对此这样超卓地进行了描绘。这充分反映了人类文明的现代形状对社会公共日子标准和次序理念的特别了解，也极大地表现了现代文明的底子内涵：法令的文明。它标明：人类社会开展到今日的一个最底子的经验性效果在于：文明有必要依赖于法令观念的威力。一方面，人类文明的创生、维系都有必要依法令的遍及而有用的效果，由于只要这样，才干定纷止争、抵触处理，以确保社会操控和出色的社会日子次序。在现代社会里，应当说这业已成为了遍及的观念：法令是有其重要的一席之地的，人们寄望于也习气于法令下的日子，由于它是“到达美好日子的仅有可行的手法”。
